对针灸基础理论的研究，着重在循经考穴；
对针灸临床治疗的研究，着重在调气治神。
只有将两方面结合起来，
才能照应全局，推进学科的发展。
下面就谈谈针灸中的调气治神——辨别补泻。
补虚泻实这一概念来源于《孙子兵法》和《老子》。
《孙子兵法》虚实篇讲到“知有余不足”，《老子》有“有余者损之，不足者补之”的话，在汉墓出土《脉书》中则载有“治病者取有余而益不足”。这些语言都是一脉相承，早出于《内经》之前。“刺法论”在此启示下提出了补虚泻实的原则。
病证以有余为实，不足为虚，实者须损，称为泻；虚者须益，称为补。最初是用灸法和砭法调气血，如《脉书》说“气者利下而害上，从暖而去清，故圣人寒头而暖足。”这样用灸来温暖引气，可说有补的作用；用砭法来放血排脓，当然是泻的作用。
但同样是灸，有灸多灸少的区分，同样是砭也有砭深砭浅的不同，都得随病而施，这就是补泻。自有了九针之后，针具分化了，对气血各有不同的作用。刺血排脓和深刺的针，如镵针、锋针、铍针、圆利针、长针、大针多用于泻，而不入皮肤的和针身细小的，如圆针、鍉针和毫针多用于补。圆针是揩摩肌肤，鍉针是按压体表以“致其气”，毫针能“微以久留”“出针而养”而不伤正气。可知针具本身就有泻与补的不同，这种不同是由粗细、大小、长短、深浅和取血、取气、感应强弱的不同而决定的。
针刺补泻又从方法上作细致的区分以适应病情需要，这是合理的。《内经》所提的补泻法比较朴素，金元以后医家所论趋于繁琐化，这中间应作具体的分析。把刺法简单化是不好，变得繁琐化也会脱离实际。本人就《灵枢》所论补泻法作出对比，认为补法是一些较轻的刺法，泻法是一些较重的刺法。
怎样解释补泻与轻重刺激的关系？还参照了杨继洲“刺有大小”的观点。
杨氏提出：“有平补、平泻，谓其阴阳不平而后平也。阳下之曰补，阴上之曰泻。但得内外之气调则已。有大补、大泻，惟其阴阳俱有盛衰，内针于天地部内，俱补俱泻，必使经气内外相通，上下相接，盛气乃衰。”
平补、平泻，就是小补、小泻，加上大补、大泻，即补泻法各分大小或轻重。
杨氏称之为“平”可能还有平常的意思。这是种不分层的常用补泻法，运用徐疾、提插、捻转等法使内外之气平调。大补、大泻，可称重补、重泻，这是分层进行（即分天、地二部或天、人、地三部）的不常用的补泻法。既要分层，只能用在较深的四肢部穴，不宜用于头面、胸腹和肢端各穴。补泻手法主要得根据穴位的特点来选用。
《内经》《难经》的捻转运针原无左转右转的区分，《灵枢》以“微旋而徐推之”为补，“切而转之”为泻，也即以捻转的小大来分；《难经》的“推而内之”与“动而伸之”，推和动也可从推移、摇动解释，即在按纳或伸提时可带些捻转动作。临床应用，一般以大指向前，带着推动往下按，为补；大指向后，带着转动往上提，为泻。这比单纯的提插更能符合《难经》原意。
本人认为，刺法之分补泻是由气血而来，其区分是相对的。表明治疗方法应随证而有所不同，《灵枢》所谓“随变而调气”，是其基本的主导思想。
针刺的补泻自不同于药物的补泻，有人拿药物的补泻来对比针刺，引朱丹溪的话，说“针法浑是泻而无补”。由于两者的性质不同，不应以药物的补来要求针灸的补，也不能以针刺的泻来要求药物的泻。药物能以其气味补益身体，针灸虽说无气无味，但确能激发人体的一些功能，这不能不算是“补”，说它泻而无补也过于片面。
问题是补泻的方法与所要求达到的补泻效果是否一致？如“针转千遭，其病自消”的针法属补还是属泻？这些情况是需要深入研究的
